Suggérer que les NBT vont remplacer les "OldBT" est abusif (et contre productif). Le brassage génétique, via les croisements & sélection est un générateur de diversité indispensable et l'amélioration des caractères complexes restera dépendant d'une évaluation globale via l'expé.

La confusion entre la résistance aux herbicides et la résistance (ou plutôt la tolérance) aux maladies est maladroite. Si l'on peut espérer réduire le recours aux pesticides via la génétique (notamment avec les NBT), il faudra bien continuer à désherber les champs.

L'opposition entre "agriculture conventionnelle" et "agriculture plus durable" est dogmatique. Cela fait 30 ans que les agriculteurs, ingénieurs, techniciens et chercheurs travaillent à rendre l'agriculture plus durable.

L'absence de marqueurs distinctifs entre des produits issus des NBT et des produits issus de sélection traditionnelle (croisement ou mutagenèse) n'est pas "Le" problème de la réglementation. C'est une caractéristique, parmi d'autres, qui doit être prise en compte dans la règlemen

Une future réglementation basée sur le produit plutôt que sur la méthode est souhaitable mais 1/ elle pose de sérieux problèmes sur le fond, chaque nouvelle variété devant être considérée comme un nouveau produit sur le marché.